在职场，我们都有一个思维定式，老板给我们发工资，我们是在分老板的钱。真的是这样吗？这就要分析一下钱是老板赚来的还是员工赚来的。如果是老板赚来的，就是员工分老板的钱。如果是员工赚来的，就是老板分员工的钱。这个问题想明白，管理就能更上一层楼。

如果钱是老板赚来的，就是员工在分老板的钱。如果钱是员工赚来的，就是老板在分员工的钱。那么，企业的钱到底是谁赚来的？

先讲一个案例。就不点名了，免得有人说我拿人钱做硬广，已经几次背污名了。

这是一家零售企业，以企业文化闻名，各种变态的服务，各种不讲逻辑的规定，如一周硬性规定休业一天等。企业规模不算大，但影响力却特别大。

身边不少老板羡慕，但就是一直学不了。

为什么学不了呢？因为人家企业给员工高薪。

薪水有多高呢？高出同业一倍左右。而且这家老板逼着熟悉的零售老板涨薪水，不是小涨，而是涨得老板心惊肉跳。

不论什么文化，有一条不变的真理：给什么钱，干什么活。

当然，很多老板的逻辑不同：干什么活，给什么钱。

要想管理严格，钱不给到位是很难的。当然，钱给到位了，管理也不一定到位。这是必要条件，不是充分条件。

这是第一个逻辑。但是，这个逻辑还不够圆满。

- 1 -

因为钱给够了，所以服务就好了。因为服务好了，销量就上去了。因为销量上去了，所以利润就增加了。

上述逻辑，似乎很圆满啊！其实不对，还不够圆满。这是普通人都能够想到的圆满。

另外一个逻辑是什么？就是商品组合。说得更直白一点，就是零售业“自采”的比例。

自采的高毛利以及销量增加，共同形成的毛利，足以支持员工的高薪。

这就是逻辑自洽，也就是自圆其说，逻辑循环。缺少任何一环都不行。

- 2 -

20年前，我在一家企业任职。每天三顿工作餐，工作餐的时候，老板经常给我们讲早期的故事。

有一次，老板问我一个问题：差的企业，既有管理问题，也有经营问题，你说先抓哪个？

我好歹也是MBA出身，这个问题难不倒我。管理不善，怎么解决经营问题。我果断地回答：先抓管理。

老板说，抓管理，要一手抓帽子（职位），一手抓票子（钱）。没有票子，员工不珍惜岗位工作，管理就抓不下去。票子从哪里来？票子从经营中来。

老板又说，经营问题可以用少数人解决，管理问题涉及所有人。用少数人解决票子问题，然后用票子解决管理问题。

老板高中毕业，我研究生毕业，老板给我上了一课，很受用。

- 3 -

说到分钱，我们总以为是员工分老板的钱。钱是老板赚来的，然后分给员工。

这是错的。还有另一种分钱情况，是老板分员工的钱。

这里有一个钱的来源问题，到底钱是员工赚来的，还是老板赚来的？

如果是老板赚来的，就是员工分老板的钱。如果是员工赚来的，就是老板分员工的钱。

这是一个很重要的问题，我也是突然间悟到的。

- 4 -

如果经营单元是一个大组织，有管理层次，有严密的分工合作，那么多半是员工分老板的钱。

员工怎么分老板的钱？多半靠KPI。一个大的经营单元，没有KPI是很难的。当然，完全靠KPI也不行。华为是典型的大经营单元，但任正非的自我批判精神，解决了KPI解决不了的问题。

按KPI分钱，员工总想着尽快变现，所以就会有短期行为。这很正常。

如果老板任由着员工的短期行为，没有解决办法。这就不正常了。

高薪，不一定是员工分钱分得比较多，而是绝对数比较高。就如同切蛋糕，份额不大，但份量比较足。

- 5 -

如果是老板分员工的钱，一般而言是小的经营单元。

现代管理一直强调激励，这是矛盾的。在KPI之下，没有多少激励空间。我现在一直强调激活，最好的激活方式是个体解放。

所谓的个体解放，就是赋予个体资本属性。老板天生是不需要管理的，因为有资本属性。员工之所以需要激励，就是因为是管理属性。

个体一旦解放，就附带资本属性，就是“二老板”，也就不需要激励，因为资本属性就一定会自我激励。

自我激励，就会想方设法把利润做大。利润做大了，当然是“大老板”分“二老板”的钱啊。

前面说到的那个会分钱的老板，对我讲：现在干得差的员工，见到老板都绕着走，不好意思，似乎欠着老板似的。不仅自己没赚着钱，也没给老板分着钱。

在互联网时代，现代管理正在变得传统，管理属性正让位于资本属性。

如果说工业时代的现代管理是员工分老板的钱，那么互联网时代的现代管理，多半是老板分员工的钱。

所以，分钱是战略。